Зміст

• Крок
• Спосіб 1 з 3: Станьте активним читачем
• Метод 2 з 3: Зберіть докази
• Метод 3 з 3: Структурування своєї критики
• Попередження
• Поради

Критика - це об’єктивний аналіз літературної чи наукової статті, в якому акцент робиться на вивченні того, чи підтримує письменник основні думки своєї статті достовірними та релевантними аргументами та доказами, заснованими на фактах. Легко загубитися, просто узагальнивши основні ідеї статті, фактично не аналізуючи та не оскаржуючи текст. Хороша критика відображає ваші враження від статті та надає достатньо доказів, що підтверджують ваші враження. Дотримуйтесь наведених нижче пропозицій, щоб навчитися писати ретельну та вражаючу критику статті.

Крок

Спосіб 1 з 3: Станьте активним читачем

1. Прочитайте статтю один раз, щоб з’ясувати, в чому полягає основна ідея. Перший раз, коли ви читаєте статтю, вам слід просто спробувати зрозуміти міркування, які викладає письменник. Зверніть увагу на тезу письменника.
2. Прочитайте статтю вдруге та виділіть текст під час читання. Іноді допомагає використовувати червону ручку, щоб ваші маркери виділялися. Читаючи статтю вдруге, задайте собі такі запитання:
   • Яка теза / міркування письменника?
   • З якою метою письменник висуває цю тезу?
   • Для кого призначена стаття? Чи ефективно стаття охоплює цю аудиторію?
   • Чи надає письменник достатньо вагомих доказів та аргументів?
   • Чи є прогалини в міркуваннях письменника?
   • Чи письменник спотворив, неправильно витлумачив чи об'єктивно не використав докази?
   • Чи пропонує письменник висновок?
3. Складіть легенду для своїх маркерів. Придумайте унікальні символи, щоб розрізнити частини тексту, які можуть бути заплутаними, важливими або суперечливими.
   • Наприклад, ви можете підкреслити важливі частини, обвести плутані частини та поставити зірочку на частинах тексту, що конфліктують між собою.
   • Створивши легенду із символами різного призначення, ви зможете швидко робити позначення під час читання статті. Хоча для того, щоб розпізнати власні символи, знадобиться деякий час, ви зможете швидко їх запам’ятати і прочитати статтю набагато швидше, ніж без легенди.
4. Робіть нотатки, коли читаєте статтю вдруге чи втретє. Окрім легенди, це також допоможе вам робити нотатки, коли під час читання ви отримуєте детальні думки. Наприклад, якщо ви усвідомлюєте, що твердження письменника може бути спростоване посиланням на наукове дослідження, яке ви нещодавно прочитали, але зробіть це на полях, на вільному папері чи на комп’ютері, щоб потім можна було прочитати назад знову.
   • Не будьте досить дурними, щоб думати, що запам’ятаєте свою ідею, коли прийде час писати критику.
   • Проведіть трохи часу, записуючи свої спостереження під час читання. Ви будете раді, що зробили це, коли прийде час відобразити свої спостереження в повністю аналітичному нарисі.
5. Сформуйте загальну думку. Прочитавши статтю повністю два-три рази, оцініть загальні міркування автора та запишіть свої початкові відповіді на статтю.
6. Складіть попередній список можливих місць, де можна шукати докази. Спробуйте згадати прочитану літературу чи документальні фільми, які ви бачили, що може бути корисним для оцінки статті.

Метод 2 з 3: Зберіть докази

1. Цікаво, чи має загальне повідомлення письменника сенс. Перевірте гіпотезу та порівняйте її з іншими подібними прикладами.
   • Незважаючи на те, що письменник проводив дослідження та цитував поважних експертів, вам все одно потрібно проаналізувати повідомлення, щоб перевірити, чи воно здійсненне і чи може бути використано в реальному світі.
2. Ознайомтесь із вступом та висновком статті, щоб побачити, чи вони сумісні та підтримують один одного та статтю.
3. Шукайте в статті приклади упередженості письменника. Якщо письменник якось виграє від висновків, зроблених у статті, можливо, він діяв не цілком об’єктивно.
   • Упередження включає ігнорування доказів протилежного, неправильне використання доказів, щоб висновки виглядали інакше, ніж вони є насправді, та висловлення власних необґрунтованих думок у тексті. Обґрунтовані думки - це добре, але думки, які не підтверджені науковими доказами, слід сприймати скептично.
   • Упередженість також може бути результатом упереджень. Дослідіть, чи має письменник упередження щодо раси, етнічної приналежності, статі, соціальних класів чи політики.
4. Подумайте, як письменник трактував інші наукові статті. Якщо письменник заявляє про роботу іншого вченого, прочитайте оригінал твору, на який посилається письменник, і подивіться, чи згодні ви з аналізом, наведеним у статті.
   • Читачі часто трактують чужі ідеї по-різному. Дослідіть невідповідність між вашим тлумаченням тексту та тлумаченням автора.
   • Поспостерігайте, що говорять інші вчені. Якщо декілька вчених з різного походження мають однакову думку щодо тексту, то вам слід надати цій думці більше значення, ніж міркуванням, підкріпленим невеликою кількістю доказів.
5. З’ясуйте, чи посилається письменник на недостовірні джерела. Чи цитує письменник недоречний текст, якому п’ятдесят років і який більше не враховується у відповідному полі? Якщо письменник посилається на ненадійне джерело, стаття набагато менш достовірна.
6. Уважно прочитайте статтю. Зміст - це, швидше за все, найважливіший аспект статті під час написання рецензії, але не забувайте про формальну та літературну техніку, яку письменник міг використовувати. Шукайте незвичний вибір слів і тон письменника в статті. Це особливо корисно, наприклад, у ненаукових статтях, що стосуються літературних аспектів.
   • Ці аспекти статті можуть виявити глибші проблеми з міркуваннями. Наприклад, у статті, написаній у жорстокому, надмірно затятому стилі, письменник може проігнорувати або відмовитись цитувати контрдокази в своєму аналізі.
   • Завжди шукайте значення слів, яких ви не знаєте. Значення слова може повністю змінити значення цілого речення, особливо якщо це конкретне слово має кілька значень. Цікаво, чому письменник обрав одне слово замість іншого. Це може виявити щось про міркування письменника.
7. Суперечки про методи дослідження в наукових статтях. Якщо ви пишете огляд статті, що стосується наукової теорії, не забудьте оцінити методи дослідження, використані в експерименті. Задайте собі такі запитання:
   • Чи письменник досконально описує методи дослідження?
   • Чи було проведено дослідження бездоганно?
   • Чи є проблема з обсягом вибірки?
   • Чи використовували контрольну групу для порівняння?
   • Чи всі статистичні розрахунки правильні?
   • Чи може інша сторона повторити розслідування, про яке йде мова?
   • Чи важливий експеримент для цієї конкретної галузі?
8. Копати глибше. Використовуйте свої знання, обгрунтовані думки та будь-які інші дослідницькі ресурси, які ви можете зібрати, щоб підтримати або спростувати статтю письменника. Наведіть емпіричні докази, що підтверджують вашу позицію.
   • Хоча у вас ніколи не може бути занадто багато вагомих доказів, наявність занадто багатьох джерел може стати проблемою, якщо ви будете постійно повторювати свої аргументи з ними. Переконайтесь, що кожне джерело надає унікальні докази чи аргументи для вашої критики.
   • Крім того, ви також повинні переконатись, що не пригнічуєте власні думки та докази, використовуючи джерела.
9. Пам'ятайте, що критика не повинна бути повністю позитивною або повністю негативною. Насправді літературна критика найчастіше є найцікавішою, коли вона не лише не погоджується з письменником, а й спростовує ідею письменника додатковими доказами і спирається на неї.
   • Однак, якщо ви повністю згодні з письменником, обов’язково спирайтеся на його міркування, подавши додаткові докази або зустрічні аргументи.
   • Ви можете навести докази протилежного для аргументу, в той же час стверджуючи, що певна позиція правильна.

Метод 3 з 3: Структурування своєї критики

1. Почніть із вступу, в якому ви коротко викладете свої міркування. Вступ повинен складати не більше двох абзаців і містити структуру вашої критики. Почніть з опису сильних та слабких сторін розглянутої статті та чому.
   • Не забудьте включити прізвище автора та заголовок статті до вступних абзаців вашої критики, а також назву академічного журналу чи іншої публікації, в якій стаття з’явилася, дату публікації та опис статті Тема та / або дисертація, розроблена в статті.
   • Вступ не є місцем, щоб надати докази своїх думок. Ви цитуєте докази посеред своєї критики.
   • Будьте сміливими у заявах, які ви робите у вступі, і негайно чітко визначте мету своєї критики. Якщо ви проігноруєте свою думку або не підтримаєте її повністю, ви зіткнетеся з менш надійною.
2. Посеред критики подайте докази, що підтверджують ваші міркування. Кожен абзац у середньому розділі повинен описувати нову ідею або розширювати свої міркування, дивлячись на неї з нового боку.
   • Почніть кожен абзац у тілі основним реченням, яке узагальнює зміст наступного абзацу. Однак у вас не повинно скластися враження, що вам потрібно узагальнити весь абзац основного речення. Це просто місце для переходу до ідеї, яка є новою або якось іншою.
   • Закінчуйте кожен абзац у тілі перехідним реченням, яке натякає на зміст наступного абзацу, але не згадує його явно. Наприклад, ви можете написати наступне: "Хоча Ян Янсен показує, що кількість випадків ожиріння серед дітей у Сполучених Штатах зростає надзвичайно швидко, є деякі американські міста, де цей показник насправді впав". У наступному абзаці ви повинні навести конкретні приклади цих аномальних міст, про які ви щойно стверджували, що існують.
3. В кінці своєї критики висловіть зустрічні аргументи для своїх міркувань. Якими б обґрунтованими не були ваші міркування, завжди є принаймні один спосіб, яким ви можете надати своїм міркуванням глибокий, остаточний поворот або зробити крок далі і запропонувати можливе спростування. Зробіть це в останньому абзаці основного висновку, щоб дати читачеві остаточний аргумент, який залишить тривале враження.
4. Опрацьовуйте свої ідеї обґрунтовано та об’єктивно. Не пишіть надмірно завзято або прикро, пристрасно. Це може відлякати багатьох читачів. Покажіть свій драйв, ретельно дослідивши та ефективно висловившись.
5. Завершіть свою критику, підсумовуючи свої міркування та пропонуючи можливі наслідки. Важливо коротко узагальнити основні моменти вашої статті, але ви також повинні сказати читачеві, що означає ваша критика у відповідній галузі.
   • Чи є якісь загальні наслідки для даної галузі, чи ваша критика є просто спробою продемонструвати брудну роботу іншого вченого?
   • Зробіть все можливе, щоб зробити остаточне враження на читача у висновку. Ви можете досягти цього впевненою мовою, щоб показати, наскільки важливою є ваша критика.

Попередження

• Постарайтеся будь-якою ціною уникати узагальнення статті. Краще написати коротшу критику, ніж намагатися заповнити порожній простір нудним резюме.
• Не критикуйте стиль статті чи не пишіть таких речей, як "Я вважав, що це добре" або "Це було написано погано". Натомість зосередьтесь на змісті статті.

Поради

• Напишіть свою критику від третьої особи та теперішнього часу, якщо стиль не породжує інше написання. Завжди переглядайте рекомендації щодо стилю, перш ніж починати писати.
• Будьте впевнені та сміливі у своїх претензіях.
• Завжди перевіряйте свої роботи принаймні двічі, перш ніж подавати їх своєму професору, шефу чи видавцю.